La doctrine de la guerre préventive pulvérisée
L’attaque contre l’Irak s’est faite selon la thèse que les Irakiens pouvaient être sur le point de se servir d’un arsenal de WMD, qu’on décrivait par ailleurs comme considérable. Cette description était basée sur les données du renseignement américain, le plus puissant du monde et, d’une certaine façon, le plus puissant qu’on puisse imaginer. Si ce renseignement s’avère aussi mauvais et trompeur qu’il puisse annoncer des quantités considérables de WMD qui n’existent pas et “autoriser” de façon trompeuse de lancer une telle guerre, c’est toute la possibilité d’une guerre préventive qui s’effondre. Une guerre préventive n’est concevable que si les informations qu’on a sur la cible potentielle sont justes, et justifient effectivement que le pays considéré devienne une cible. L’Irak dément tout cela.

Le paradoxe de cette affaire, on le comprend bien, c’est que ce raisonnement qui est en train de faire une stratégie mort-née de la stratégie d’attaque préventive est basé sur une manipulation considérable, qui ne met pas nécessairement en cause le renseignement. Celui-ci, dans la réalité, avant la manipulation, laissait effectivement apparaître que le danger d’armes de destruction massive en Irak était réduit, sinon nul. Ce serait alors que les créateurs de la guerre préventive, dans leur hâte d’appliquer cette stratégie, l’auraient irrémédiablement compromise.


Les désillusions de l'empire
* Fred Kaplan (aucun lien avec les divers Kaplan néo-conservateurs) est furieux et il s'adresse à ces mêmes néo-conservateurs. * Sont-ils incapables de reconnaître leurs erreurs, eux qui projettent d'envahir on ne sait combien de pays et qui ont jeté l'Amérique dans le guépier irakien dont nul ne sait déjà plus comment sortir? *
Publié le 28 juin 2003, Slate.com, USA.

La honte de l'Amérique
* Le plus terrible dans cette affaire des WMD, c'est que les Américains s'en fichent. * Qu'on leur ait menti ou pas, qu'il y ait eu ou des WMD en Irak, peu importe puisqu'ils sont “du côté du vainqueur”. *
Publié le 28 juin 2003, The International Herald Tribune, USA.

Portrait de Blair, idole des néo-conservateurs
* Ce portrait de Tony Blair par un collaborateur du Weekly Standard, la bible des néo-conservateurs, est intéressant dans ce qu'il dit des ambitions des néo-conservateurs plus encore que du PM anglais. * Toute la logique du portrait, qui n'est pas loin d'être celui d'un grand homme d'État, est appuyée sur le fait que l'attaque de l'Irak est une grande chose et que l'avoir promue aussi ben que l'a fait Blair est un acte de grand courage. * Sur cela, l'Histoire aura beaucoup à redire. * Pour le reste, on comprend qui sont les néo-conservateurs : des libéraux qui rêvaient d'en découdre. *
Publié le 27 juin 2003, The Atlantic Monthly, USA.

Washington et le “modèle israélien”
* A l'image d'Israël, Washington emploie les mêmes tactique, exprime les mêmes convictions, utilise bnles mêmes moyens. * Washington a “israélisé” sa politique extérieure : tout passe par l'usage de la force, qui crée le désordre et détruit les structures, interdisant la paix et l'apaisement. * L'historien israélien Martin Van Cleveld écrit que le fort, en se battant trop longtemps contre le faible, devient aussi faible que lui. *
Publié le 27 juin 2003, The International Herald Tribune, USA.

A Londres, on ferraille sur tous les fronts
* Le Parlement enquête, le gouvernement est soupçonné, le gouvernement riposte et accuse la BBC, l'opposition riposte et accuse le gouvernement, etc. * Londres vit au rythme de sa propre bataille irakienne, autour de la question: Blair a-t-il menti au pays et au Parlement ? * Quelle que soit l'issue de cette bataille si diverse, on peut être sûr qu'elle laissera des traces profondes. *
Publié le 27 juin 2003, The Independent, UK.

Par ici la monnaie: renvoi d'ascenseur demandé
* L'administration GW a fait beaucoup, vraiment beaucoup pour les plus riches. En toute impunité et, disons cela comme un symbole, en toute innocence. * Désormais, on demande de renvoyer l'ascenseur: GW commence sa campagne de réunion de fonds pour sa réelection. * Ce sera sans le moindre précédent, le montant global rdpéré étant, comme il se doit, inversement proportionnel à la médiocrité du personnage. *
Publié le 26 juin 2003, Alternet.org, USA

Comment les républicains ont préparé et verrouillé leur prise de pouvoir
* Les républicains sont au pouvoir pour longtemps, semble-t-il. * Depuis 10 ans, ils ont investi les grands groupes de lobbying, verrouillant effectivement leur pouvoir à partir du moment où ils s'installeraient. *C'est la situation actuelle: le système est devenu républicain. *
Publié le 26 juin 2003, The Washington Post, USA.

Mensonge? Pas mensonge? Il est d'abord question de foi
* Le chroniqueur Justin Raimundo apprécie l'attitude du “Parti de la Guerre” US vis-à-vis des armes de destruction massive irakiennes à la lumière d'une attitude psychologique qui s'apparente à la foi. * On ne peut parler de “mensonge” à ce point, il s'agit d'une attitude de bout en bout irrationnelle. *
Publié le 25 juin 2003, Antiwar.com, USA.